mettre qu’il y eut plusieurs guerres entre les deux rois. Mais il y a une autre difficulté plus sérieuse. Çâlivâhana est le nom du roi auquel se rapporte l’Ère dite Çâka, qui correspond à 76 ou 78 de notre ère. Tandis que le règne et même, à ce qu’on dit, la mort de Vikramâditya sert de point de départ à l’ère dite Samvat qui commence à l’an 56 avant la nôtre. Il est donc bien difficile d’admettre que ces deux personnages aient été contemporains, puisque les deux dates sont séparées par un intervalle de 76 + 44 = 120 ans, à moins de supposer que l’ère Samvat commencerait à la naissance ou à l’avènement de Vikramâditya et l’ère Çâkâ à la mort de Çâlivâhana ou à des dates assez voisines de ces deux événements. Il est vrai qu’on a toujours la ressource d’admettre plusieurs rois du nom de Çâlivâhana, de même que l’on a imaginé plusieurs Vikramâditya. Mon intention n’est pas de débrouiller la chronologie et l’histoire de l’Inde ; j’ai voulu tout simplement signaler les faits qui peuvent avoir une apparence historique et, dès lors, je ne pouvais me dispenser de signaler en passant les difficultés qu’ils soulèvent. Je passe maintenant à d’autres considérations.
