platoniciens trouvaient l’élément du beau dans l’idée du bien et du vrai ; les péripatéticiens, le trouvaient dans l’idée d’ordre et de grandeur ; les stoïciens, dans la symétrie et l’harmonie des parties. Pour les platoniciens c’était encore l’unité de plan, et Saint Augustin l’a répété après Plotin : Forma omnis pulchritudinis unitas est.
Dans les temps modernes, l’école allemande a cru découvrir cet élément caractéristique du beau dans l’accord harmonieux du réel et de l’idéal, en y appliquant le procédé des antinomies ou les formules hégéliennes. — L’école française, jusqu’à M. Taine, est restée dans les abstractions métaphysiques ou dans les subtilités analytiques. Celui-ci, dans ses savantes leçons sur l’Art a développé une théorie fort ingénieuse, par laquelle il établit que le beau se réalise par l’imitation, mais en idéalisant l’objet imité. L’artiste met en relief un des caractères essentiels du modèle auxquels il subordonne systématiquement tous les autres. Ce caractère idéal varie d’ailleurs suivant les temps et les lieux, suivant l’état moral de la société environnante. Cette théorie, qui a peut-être sa valeur dans la critique de l’art, s’applique merveilleusement à l’étude du beau au point de vue historique et philosophique ; mais elle ne nous avance guère dans la recherche de l’élément qui nous inspire le sentiment de la beauté. — L’école anglaise est restée dans le cercle d’un empirisme ingrat jusqu’à Herbert Spencer ; mais le savant évolutionniste cherchant dans ses Essais sur le progrès l’élément constitutif du beau, le trouve dans la plus grande différenciation des parties unie à la simplicité et l’unité du plan.
Ainsi le visage humain par exemple serait la plus belle de toutes les figures, parce qu’en le contemplant et l’examinant, on remarque dans l’ensemble dont est formée la physionomie une différenciation telle des parties, que, dans les types d’une vraie beauté, on peut rencontrer toutes les
