Remarquons d’ailleurs que, dans la pluplart des cas, les discussions portent non seulement sur les phénomènes contemporains de notre époque, mais encore sur ceux qui ont eu pour témoins les siècles passés. Alors ce critérium d’uniformité dans les observations que nous considérons comme indispensable fait nécessairement défaut, et pourtant, s’il l’on se contentait de limiter les recherches à la période actuelle, le principe même des opérations statistiques se trouverait méconnu, car les influences accidentelles cesseraient d’êtres négligeables.
Une autre cause d’erreur plus grave encore provient de la difficulté de délimiter ce qui constitue un cataclysme séismique. En effet, un tremblement de terre se compose ordinairement d’une série de secousses qui se succèdent presque toujours pendant plusieurs mois et quelquefois pendant plusieurs années, avec des recrudescence et des périodes d’affaiblissement. Comment distinguer si l’on a affaire à un ensemble unique de phénomènes ou au contraire à plusieurs séries distinctes de commotions ? Et cependant, de la réponse faite à cette question dépendra tout à fait la donnée qui sera obtenue relativement à la fréquence des tremblements de terre. Il est difficile à un même observateur, dans un pays sujet aux tremblements de terre, de distinguer ce qui appartient à chaque séisme en particulier ; à plus forte raison il y a des chances d’inexactitude lorsque l’on réunit les données fournies par des observateurs divers qui sur cette question du groupement des secousses n’ont pas exactement la même opinion.
