Après avoir abattu, dans nos derniers entretiens, une besogne assez difficile, j’abandonne momentanément le sujet et m’adresse à vous.
Je sais notamment que vous êtes mécontents. Vous vous étiez fait une autre idée de ce que devait être une Introduction à la psychanalyse. Vous vous attendiez à des exemples tirés de la vie, et non à l’exposé d’une théorie. Vous me dites que lorsque je vous ai raconté la parabole intitulée : Au rez-de-chaussée et au premier étage, vous avez saisi quelque chose de l’étiologie des névroses, mais que vous regrettez que je vous aie raconté des histoires imaginaires, au lieu de citer des observations prises sur le vif. Ou, encore, lorsque je vous ai parlé au début de deux symptômes, qui, eux, ne sont pas inventés, en vous faisant assister à leur disparition et en mettant sous vos yeux leurs rapports avec la vie du malade, vous avez entrevu le « sens » des symptômes et espéré me voir persister dans cette manière de faire. Et voilà que je me suis mis à dérouler devant vous de longues théories qui n’étaient jamais complètes, auxquelles j’avais toujours quelque chose à ajouter, travaillant avec des notions que je ne vous avais pas fait connaître au préalable, passant de l’exposé descriptif à la conception dynamique, de celle-ci à la conception que j’ai appelée « économique ». Vous étiez en droit de vous demander si, parmi les mots que j’employais, il n’y en avait pas un certain nombre ayant la même signification et qui n’étaient employés alternativement que pour des raisons d’euphonie. Je n’ai rien fait pour vous renseigner là-dessus ; au lieu de cela, j’ai fait surgir devant vous des points de vue aussi vastes que ceux du principe de plaisir, du principe de réalité et du patrimoine héréditaire phylo-
