rieure de 1 014, comme nous l’avons déjà remarqué, à celle que peut recevoir l’aqueduc. Enfin, la perte totale entre la prise d’eau et le réservoir, et au-dessous du bassin, était de 2 788 quinaires. J’imputerais cette différence à une erreur de mesure, si je n’avais découvert les détournements frauduleux.
67. L’eau Marcia est évaluée dans les règlements à 2 162 quinaires. À la tête de l’aqueduc j’en ai trouvé 4 690, c’est-à-dire de plus qu’il n’en est porté dans les registres. Avant l’arrivée des eaux dans la piscine épuratoire, il en était distribué 95 quinaires ; on donnait, en outre, à la Tepula un supplément de 92 quinaires, et un de 164 à l’Anio : en somme, 351 quinaires étaient distribués au-dessus du réservoir. À la quantité d’eau reçue dans ce bassin, et réglée par les mesures qu’on y a placées, si l’on ajoute celle qui, passant à côté du bassin, se réunit à la première, dans un même canal, sur les arcades de l’aqueduc, on aura 2 944 quinaires. Enfin, l’eau distribuée au-dessus du réservoir, et celle qui arrive sur les arcades, forment un total de 3 295 quinaires ; il y a donc, sur la quantité consignée dans les règlements, un excédant de 1 133 quinaires, et sur celle que j’ai constatée à la tête de l’aqueduc, un déficit de 1 395. Il se distribuait au-dessous du bassin 1 840 quinaires, c’est-à-dire 227 de moins qu’il n’en est porté dans les règlements, et 1 104 de moins qu’il n’en arrive du bassin sur les arcades. La somme de ce qui se perdait, soit entre la prise d’eau et le réservoir, soit au-dessous du réservoir, était de 2 499 quinaires, dont nous avons découvert l’usurpation en plusieurs endroits, comme dans les autres aqueducs. Il est évident que ce n’est pas l’eau qui manque, puisque, à la tête de l’aqueduc, outre la quantité que nous avons
Frontin.27
