fait la nature, pourrions-nous, changeant d’avis, blâmer certaines de ces mêmes œuvres, prétendant qu’elles auraient été mieux construites autrement ? Pour moi je pense que la plupart des gens seront incapables même d’imaginer ces œuvres. En effet, ils ne se rendent pas compte de l’art de la nature, autrement ils auraient pour elle une admiration complète, ou du moins ils ne la blâmeraient pas. Maintenant il est juste ou de prouver qu’une structure autre que la structure actuelle était préférable, ou ne le pouvant faire, d’admirer celle-ci.
Sept cercles existant à l’iris, montrez-nous, vous qui insultez la nature, montrez-nous-en un autre plus apte à engendrer la cornée ? Ou si vous ne le pouvez pas, et qu’elle vous paraisse produite à tort par le plus dur de tous les cercles, montrez-nous comment, à la place de Prométhée, vous auriez modifié en mieux la production de cette tunique. Ne l’auriez-vous pas faite, mince et blanche, pour qu’elle transmette sans obstacle les impressions des objets, mais en même temps dure pour qu’elle préserve sûrement le cristallin ? Vous ne pouvez dire autrement, quoiqu’il soit bien plus facile de découvrir un détail négligé, de le blâmer et de le changer, que d’instituer de prime abord un ensemble irréprochable. Maintenant, revenant à des opinions plus sages, considérez de nouveau les autres œuvres de la nature.
Cette tunique cornée, mince et dense est un rempart très-bien adapté à l’organe de la vision, pour protéger les yeux contre les corps extérieurs ; mais il résulte nécessairement d’une semblable structure trois inconvénients que vous, très-sages accusateurs, avec la puissance de Prométhée, vous n’eussiez peut-être pas remarqués, et que Prométhée, si habile à prévoir, a vus très-clairement ; le premier, c’est que la nourriture manquerait à cette tunique cornée, attendu qu’elle ne pourrait en tirer de si loin, ni recevoir en elle de veines, à cause de sa densité, de sa dureté et de sa ténuité ; le second c’est qu’en abritant fort bien le cristallin contre les lésions du dehors, elle serait, par sa dureté, non moins gênante que les corps extérieurs pour ce même cristallin ; le troisième encore, c’est qu’elle dissiperait et laisserait passer la faculté visuelle arrivant d’en haut sur les yeux. Pour vous qui ignorez que sa substance est lumineuse, qui ignorez que cette faculté visuelle se perdrait en se dissipant, si elle rencontrait tout d’un
