BIBLIOGRAPHIE 435 même divers monuments d’inspiration évidemment française; ce n’est pourtant pas là le point sur lequel nous serions le plus tentés de faire des réserves et de demander à l’auteur des explications moins sommaires. Il est un problème d’un intérêt beaucoup plus général dont il nous propose une solution très ingénieuse en vérité; mais, bien qu’il i ne la donne que pour hypothétique, nous aime¬ rions à la voir appuyée sur des documents mieux faits pour entraîner notre con¬ viction : il ne s’agit de rien moins que de l’ori¬ gine de l’art dit bourgui¬ gnon. Le portail de la Char¬ treuse de Champmol et le Puits de Moïse, à Dijon} sont, on le sait, parmi les monuments dont il est jusqu’ici le plus difficile de retrouver les ancêtres. Leur état civil est à peu près en règle et l’on n’ignore pas qu’ils ont été sculptés par Jean de Mar- ville, un Belge, Claus Slu- ter, un Hollandais, et plusieurs de leurs compa¬ triotes; mais, quant à rat¬ tacher ces morceaux d’un si puissant réalisme à quelque école antérieure, on n’y est point parvenu, puisque, nous l’avons dé¬ montré1, ils n’ont rien de commun avec l’art con¬ temporain de la Belgique, et qu’aucun monument n'a été retrouvé en France qu’ils rappellent. M. Pit intervient alors, et puisque Sluter est Hollandais, c’est en Hollande qu’il cherche; seulement force lui est de reconnaître à lui aussi que rien n’y subsiste dont on puisse raisonnablemenCfaire venir les Prophètes de la Chartreuse; mais il ne se tient pas pour battu, et comme il trouve en Hollande certains morceaux qu’il SAlXT JOACHIM ET SAINTE ANNE G HOU CE EX BOIS, HOLLANDE, XV8 SIÈCLE (Must'e national cVAmsterdam.) 1.\tLa Sculpture[belge et les influences françaises aux xiu* et xiVe siècles [Gazette des Beaux-Arts, 1903, t" H)-
