fantastique, la plus risquée, qui n’est pas encore entièrement passée de mode dans toutes les chaires de facultés de théologie protestante[1]. » M. Astié n’a pas assez de dédain pour la démonstration fondée sur les miracles et la prophétie et pour ceux qui font encore fonds sur les preuves externes. Si le christianisme veut sortir victorieux des grandes luttes où il est engagé, il n’a qu’à se débarrasser au plus tôt de ce lourd et encombrant bagage.
Par une coïncidence singulière, M. Fr. Chavannes publiait, presque en même temps, un mémoire sur « Vinet considéré comme apologiste et comme moraliste chrétien[2] », et consacrait un chapitre sur ce mémoire à la critique des Pensées de Pascal ; de sorte que les deux champions qui s’étaient mesurés il y a vingt-cinq ans, se trouvent encore aujourd’hui en présence.
M. Chavannes aussi, outre son point de vue. Il ne veut voir dans les Pensées que la preuve par le miracle ; et quel miracle ? le miracle delà sainte épine ! Toute l’argumentation des Pensées roule là dessus. C’est là, comme dirait Pascal, une « pointe bien subtile. » Et l’objet que se propose l’auteur est digne de sa méthode, toujours d’après M. Chavannes. Cet objet est d’une part de faire valoir Port-Royal en alléguant un miracle fait en sa faveur, et d’autre part d’amener les athées à prendre de l’eau bénite, dans la conviction qu’une fois qu’ils seront assez abêtis pour cela, la partie sera gagnée contre eux. Quant à la magistrale étude psychologique et morale, que nous plaçons, nous, à la base du système apologétique de Pascal, M. Chavannes n’y voit que quelques fragments sentimentaux donnés en satisfaction aux besoins du cœur[3]. Et s’il se trouve cependant que ces fragments, aussi légèrements sacrifiés, ont fourni pendant plus de deux siècles les meilleures armes aux défenseurs du christianisme, il faut dire que Pascal a fait de l’apo-
