des propositions, à moins qu’on ne veuille prétendre que la logique appliquée à une matière empirique ne peut rendre aucun service. Il faut donc donner raison à Aristote, mais pourtant sous cette réserve qu’il a peut-être confondu l’accessoire avec le principal et que la logique de pure compréhension, d’où serait exclue toute considération extensive, en un mot la logique portant exclusivement sur des concepts définis, pourrait bien être la logique normale et primordiale.
Sachant ce que c’est que la qualité et la quantité des propositions, nous pouvons arriver aux deux opérations qu’Aristote pratique sur les propositions, savoir l’opposition et la conversion.
Occupons-nous d’abord de l’opposition et commençons par l’opposition qui porte sur des universelles et sur des particulières. Aristote admet ici deux sortes d’opposition : celle des contradictoires, ἀντικεῖσθαι ἀντιφατικῶς ; et celle des contraires, ἀντικεῖσθαι ἐναντίως. L’opposition contradictoire est celle qui met en présence une affirmative universelle et une négative particulière : πᾶς ἄνθρωπος λευκός, οὐ πᾶς ἄνθρωπος λευκός (Hermen. 7, 17 b, 16). Si l’une est vraie, l’autre est nécessairement fausse et inversement (ibid., 9 déb.). L’opposition contraire est celle de deux universelles, l’une affirmative, l’autre négative : πᾶς ἄνθρωπος λευκός, οὐδεὶς ἄνθρωπος λευκός (ibid., 7, loc. cit.). Il est impossible qu’elles soient vraies toutes deux (ibid. 10, 20 a, 16. Mais Aristote remarque ailleurs qu’elles peuvent être fausses toutes deux (Pr. anal. II, 11, 62 a, 11 ad fin.). C’est certainement cette dernière propriété de deux universelles opposées par la qualité qui a fait donner par Aristote à leur opposition le nom de contrariété. En effet, il y a ici quelque chose qui rappelle ce qui se passe quelquefois dans l’opposition de termes contraires, savoir qu’entre ces deux termes il y a un terme moyen, par exemple entre le blanc et le noir. Une fois admis le rôle de la quantité dans les propositions, on voit qu’il y a une proposition moyenne entre les deux universelles opposées, et qu’un attribut qui n’appartient pas proprement au sujet peut lui appartenir pourtant par accident, de sorte qu’il est faux de dire que l’attribut en
