Seulement, dit-il, la sensibilité, au lieu de recevoir tout le sensible, matière et forme, en reçoit la forme sans la matière[1]. — À côté de cette théorie paralléliste et de cette théorie transitiviste, Aristote paraît bien en ébaucher une troisième. Dans la définition même de la sensation, il dit que l’acte de la sensibilité et celui du sensible n’ont pas la même quiddité, τὸ δ’ εἶναι οὐ τὸ αὐτὸ αὐταῖς (De an. III, 2, 425 b, 27) ; et il accuse fortement la différence des deux actes, l’un étant, par exemple, résonance, ψόφος ou ψόφησις, et l’autre, audition, ἀκοὴ ou ἄκουσις (De an. III, 2, 426 a, 8-26). Mais il ajoute au même endroit que ces deux actes sont simultanés et corrélatifs. Or on sait combien est étroite pour Aristote la solidarité ontologique des corrélatifs. D’ailleurs, si les deux actes diffèrent par la quiddité, ils sont donc un numériquement et matériellement. Autant dire presque qu’ils sont l’acte d’une seule et même substance. Nous sommes donc ici en présence d’une sorte de théorie de l’identité. La sensibilité et le sensible, pris à part, seraient des puissances qui viendraient s’actualiser dans un moment synthétique et hiérarchiquement supérieur, la sensation. Voilà encore une fois à l’œuvre l’idée de hiérarchie, et la voilà encore une fois condamnée à ne pas lever toute la difficulté à propos de laquelle on l’invoque, parce que ce sont deux ordres, deux mondes qu’elle aurait à réunir et non deux degrés d’une même réalité. Aristote, dans sa théorie de la sensation, ne parvient pas, malgré ses velléités, à sortir du dualisme et du transitivisme.
Le nombre des sensibles propres détermine celui des sens spéciaux. À l’exception du toucher, qui est moins un sens qu’un agrégat de sens et porte sur plusieurs qualités, qui ont d’ailleurs pour caractère commua de ne pouvoir être appréciées qu’au contact, chaque sens porte sur une qualité unique, ou plutôt sur un couple de deux contraires entre lesquels il est comme une moyenne (μεσότης), ce qui
- ↑ De an. II, 12 déb. : … ἡ μὲν αἴσθησίς ἐστι τὸ δεκτικὸν τῶν αἰσθητῶν εἰδῶν ἄνευ τῆς ὕλης, οἷον ὁ κηρὸς τοῦ δακτυλίου ἄνευ τοῦ σιδήρου καὶ τοῦ χρυσοῦ δέχεται τὸ σημεῖον, λαμβάνει δὲ τὸ χρυσοῦν ἢ τὸ χαλκοῦν σημεῖον, ἀλλ’ οὐχ ᾗ χρυσὸς ἢ χαλκός… Cf. III, 12, 434 b, 14-22 ; II, 12, 424 a, 32-b, 3.
