de vouloir bien donner ordre au sieur Panckoucke d’insérer cette réponse dans le Mercure, et surtout de ne pas se permettre de l’altérer. J’en ai pesé avec soin toutes les expressions ; j’ai eu le ménagement de ne pas même soulever le masque de l’abbé Remi, et j’ose me flatter que vous la trouverez aussi modérée qu’elle pouvait l’être.
Je vous demande encore d’exiger qu’elle paraisse samedi 26 ; ce qui sera très-aisé, si vous voulez bien ne pas l’éloigner de votre vue ; et la faire passer sur-le-champ au sieur Panckoucke, avec un ordre précis. Vous sentez que plus l’attaque commencerait à vieillir, plus une réponse perdrait de son effet.
Ce n’était pas la peine de se retirer à Argenteuil pour n’être pas plus philosophe.
Le lendemain, c’est le marquis de Bièvre qui se plaint d’être dépouillé au profit de Palissot :
J’apprends à l’instant qu’il doit paraître demain dans le Mercure une pièce de vers adressée à M. Palissot pour le prier de ne plus garder l’anonyme. Cette pièce paraîtra sous le nom du vicomte de…, et elle est du chevalier de Fargès. C’est M. de Saint-Ange qui a le détail des pièces fugitives qui paraissent dans ce journal. À la seconde représentation, il soutenait que la pièce était de Palissot, et un de mes amis lui a fermé la bouche. Ainsi, il ne peut ignorer que j’en suis l’auteur. De plus, j’ai consigné ma déclaration dans le Journal de Paris. Ainsi, je ne pourrais considérer cette pièce que comme un démenti public. C’est une petite intrigue sourde des prétendants de l’Académie. J’ose vous prier de vouloir bien arrêter cette honteuse cabale dans sa naissance, et de prévenir les suites qui en pourraient résulter. Je me flatte que vous ne refuserez pas d’ajouter cette marque de bonté à celles que j’ai reçues de vous. C’est M. de Saint-Ange seul qui est coupable de cet excès. M. Imbert voulait faire mettre un carton ; il est encore temps, car il m’est arrivé d’en faire mettre un, du soir au lendemain, pour corriger un article
