Page:Henry George - Progrès et Pauvreté.djvu/257

La bibliothèque libre.
Cette page n’a pas encore été corrigée

suffisamment exposé, que la possession ou la production d’une forme quelconque de richesse est virtuellement la possession ou la production de n’importe quelle autre forme de richesse contre laquelle elle sera échangée ; le lecteur verra ainsi clairement que ce ne sont pas seulement les améliorations ayant pour effet d’économiser le travail directement appliqué à la terre, qui tendent à accroitre la rente, mais toutes les améliorations qui, d’une façon quelconque, économisent du travail.

Que le travail de tout individu soit exclusivement appliqué à la production d’une forme de richesse, c’est là le résultat de la division du travail. L’individu ne travaille pas pour obtenir la richesse sous une forme particulière, mais pour obtenir la richesse sous toutes les formes qui répondent à ses désirs. Et par conséquent, une amélioration qui opère une économie dans le le travail nécessaire pour produire une des choses désirées, est de fait un accroissement de la puissance de production de toutes les autres choses désirées. Si la moitié du travail d’un homme lui procure sa nourriture, et l’autre moitié ses vêtements et sa demeure, une amélioration qui augmenterait le pouvoir qu’il a de produire sa nourriture, augmenterait aussi son pouvoir de produire ses vêtements et sa demeure. Si son désir d’une nourriture meilleure ou plus abondante est égal à son désir de vêtements meilleurs ou plus nombreux, de demeure plus confortable, un progrès dans une branche de son travail équivaudra précisément à un progrès semblable dans l’autre branche. Si ce progrès double la puissance de son travail pour produire la nourriture, il donnera un tiers de travail en moins à la production de la nourriture, et un tiers en plus à la production des vêtements et de la demeure. Si l’amélioration double la puissance de son travail pour produire des vêtements et un abri, il donnera un tiers de travail de moins à la production de ces choses, et un tiers de plus à la production de la nourriture. Dans les deux cas, le résultat serait le même, l’ouvrier pourrait,