Page:Hippocrate - Œuvres complètes, traduction Littré, 1839 volume 1.djvu/152

134

introduction.

vaux sur l’ensemble de la Collection ne remontent pas au delà de Xénocrite et d’Hérophile, on trouvera, dans ce double résultat, la preuve qu’il n’est pas possible d’étendre, sur toute la Collection, des lumières qui manquent absolument et qui sans doute ont manqué dès le moment même où les œuvres hippocratiques, multipliées par la copie, acquirent beaucoup plus de publicité qu’auparavant. Ce sont deux faits connexes, et sur l’interprétation desquels je reviendrai dans un des chapitres suivants, à savoir que, d’une part, jusqu’à un certain moment, la plupart des écrits dits hippocratiques ont été peu connus, peu répandus, n’ont passé que dans un petit nombre de mains, ce qui est prouvé par la rareté des citations dans les écrivains contemporains ou immédiatement subséquents, et que, d’une autre part, la Collection hippocratique paraît subitement, formée complètement et livrée à l’interprétation des commentateurs avec toutes les incertitudes qui règnent sur ses origines, et toute la confusion que j’y ai déjà signalée et que j’y signalerai encore un peu plus loin. Laissons donc provisoirement de côté la première époque, qui embrasse environ cent trente ans, laissons de côté la recherche des causes d’incertitude, et de l’état de confusion où cette Collection s’est trouvée dès les premiers temps, et examinons à l’aide de l’ancienne exégèse dont les livres hippocratiques ont été l’objet, quels parmi ces livres ont fait, dans l’antiquité, partie de la Collection, suivant quel ordre ils ont été rangés, combien nous en avons perdus, et combien, chose singulière ! nous en avons de plus. Cette étude préliminaire est indispensable pour la solution des questions ultérieures ; elle donne des renseignements positifs, elle établit le canon de la Collection hippocratique pour une époque certaine ; c’est un point fixe de plus dans une région difficile à reconnaître.