suivant ce principe, devroit être un minimum, se réduit réellement à rien: mais cette objection n’est pas de grande importance, puisqu’il est suffisamment reconnu dans le calcul de maximis & minimis, qu’il peut souvent arriver que ce qui est un minimum, évanouïsse entierement. Mais quoique cela puisse avoir lieu dans certains cas, il n’en résulte nullement qu’on doive l’étendre à tous les cas d’équilibre, comme y arrivant toujours nécessairement: tout au contraire, il y a des cas sans nombre dans lesquels cette quantité d’action n’est point nulle, mais se trouve réellement un minimum; ce qui met hors de doute que la Nature a pour but, non la nullité de l’action, mais sa minimité. En effet si nous considérons l’exemple si connu de la courbe appellée Chaînette, où la quantité qui represente l’action totale est réduite à la distance où le centre de gravité de cette courbe est du centre de la Terre, il est manifeste que cette distance n’est point du tout égale à zero, mais que c’est plutôt, & très effectivement, la plus petite possible. Il est bien vrai que la force de gravité, s’il n’y avoit point de résistance, entraîneroit toute cette chaîne au centre de la Terre, & que la chaîne n’auroit point de repos que son centre de gravité ne fût réüni au centre de gravité de la Terre même; mais parce que la chaîne est arrêtée par l’état de suspension, l’effet de la gravité se borne à rendre la distance du centre de gravité de cette chaîne au centre de la Terre la plus petite qui soit possible. Nous ne faisons donc pas difficulté d’accorder à M. Koenig, que la formule qui exprime la quantité d’action, se réduit veritablement à rien, toutes les fois que les circonstances le permettent, cemme cela arrive dans les cas qu’il a produits: mais quand, par obstacles quelconques, cette réduction à rien ne sçauroit avoir lieu, comme nous venons de le voir dans la Chaînette, allors cette formule devient toujours de la moindre valeur; comme si la Nature appliquée à la production de l’effet total, vouloit en approcher, autant qu’il lui est permis de le faire; ce qui suffit pour mettre en evidence, non seulement la verité de ce principe si fecond, mais encore la raison sur la-
