plifications de l’indult de Nicolas V, avaient produit une véritable confusion sur cette question[1]. Les ducs de Savoie prétendaient à la nomination des titulaires de certains bénéfices ecclésiastiques et le Souverain Pontife revendiquait ce droit comme administrateur suprême de tous les biens de l’Église[2]. Aussi Charles III, après la mort de Claude d’Estavayé, nomme son jeune fils, Emmanuel-Philibert, abbé commendataire d’Hautecombe, de même qu’il nomma Jérôme de Valpergue à l’abbaye vacante d’Abondance, en Chablais.
Mais Paul III avait disposé de ces deux bénéfices en faveur de son neveu, le cardinal Alexandre Farnèse, comme s’il se fût agi de bénéfices de libre collation. Charles III, bien que dépossédé de ses États, protesta, et l’affaire fut portée à Rome devant le tribunal de la Rote. Une transaction intervint, le 14 juin 1538, entre le neveu du pape et le fils du duc, et il fut convenu que le premier tiendrait pour non avenues les nominations émanant du Souverain Pontife, qu’il serait pourvu de l’abbaye d’Hautecombe par le duc de Savoie, qu’il payerait une pension annuelle de 400 ducats d’or à Jean-Baptiste Provana, seigneur de Leynesy, aumônier du duc, et qu’il renoncerait à l’abbaye d’Abondance en faveur de Jérôme Valpergue, reconnaissant que ces deux abbayes étaient du patronage de Son Altesse Royale[3].
- ↑ Voir, à ce sujet, l’ouvrage intitulé : Relazione delle vertenze tra la Corte di Roma e quella del Re di Sardegna, Torino, 1731.
- ↑ Ce droit de nomination aux bénéfices appelés de patronage ducal était vivement discuté. Soixante ans plus tard, Delbène avouait que, malgré pluisieurs années d’études, il n’avait pu découvrir quand il avait commencé et que les jurisconsultes de son temps le faisaient dériver de la donation même du comte Amédée III.
- ↑ Archives de Cour, Abb., maz. I, n° 22.
Il existe aux mêmes archives un bref de Paul III à Charles III, relatif
