délai. Et puisque d’ailleurs la renonciation à l’hérédité du majorat n’était pas facultative, on ne devait nullement, à l’appui de prétentions illiquides, préjudicier à la possession du seigneur actuel. Il importait peu de pénétrer les raisons qui avaient déterminé le défunt à présenter un autre seigneur du majorat au détriment de son fils ; mais on faisait simplement observer que le défunt lui-même avait eu en Suisse une intrigue d’amour, d’où l’on pouvait supposer que ce prétendu fils de son frère Wolfgang était peut-être un enfant illégitime, né de son propre fait, et que, dans un mouvement de résipiscence, il avait songé à doter du riche majorat.
Autant il s’élevait de probabilités pour croire aux circonstances relatées dans le testament, autant les juges furent révoltés de cette dernière allusion de la part d’un fils qui n’avait pas honte d’imputer un crime à son père mort. Mais le fond de l’affaire n’en était pas plus éclairci, et ce ne fut que sur les sollicitations les plus pressantes, et d’après l’assurance formelle que la preuve suffisante de la légitimité du jeune Roderich de R*** serait faite sous un bref délai, et d’une manière incontestable, que le tribunal consentit à différer l’envoi en possession en faveur du baron Hubert, et ordonna la continuation de la gestion d’intérim jusqu’à la conclusion du procès.
