substantialité manque à la déclaration, & ce mot est essentiel. L’affectation de ne le pas mettre, surtout après avoir eu parole de M. d’Alembert qu’il se rétracterait si les ministres convenoient qu’ils professassent la consubstantialité du verbe, semble justifier ses accusations. Aussi écrivoit-il à l’un d’eux : Votre déclaration n’a rien qu’Arius n’eût signé. On me sçaura gré, dans la suite, d’avoir parlé comme j’ai fait. Mes idées se fortifieront dans des têtes républicaines. En moins de vingt ans, on m’élevera une statue à Genève.
J.-J. Rousseau sera-t-il le statuaire ? On le demande à M. d’Alembert, dont il a prétendu relever l’imprudence. « Plusieurs pasteurs de Genève n’ont, selon vous, qu’un socianisme parfait. Voilà ce que vous déclarez hautement à la face de toute l’Europe. J’ose vous demander comment vous l’avez appris. Ce ne peut être que par vos propres conjectures ou par le témoignage d’autrui, ou sur l’aveu des pasteurs en question. Or, dans les matières de pur dogme, & qui ne tiennent point à la morale, comment peut-on juger de la foi
