& r<3eil, pour intercepter une partie de la lu- mière yague qui environne l'image des objets §c trouble, la vifion» :Ayant comparé ce télef- cope à une aflèz bonne ltinette de 4 pieds & à oculaire concaveje trouvai que l'image des objets avoit beaucoup plus de netteté, mais beaucoup moins de clarté j fans doute parce gueJajjrtçflexiqn du métal ocçafionne une plus grande! .déperdition, de lumière que la réfrac- don, d^St verres, & parce que le télefcope gro(Et pn peu plus que la lunette. Car s'il ne groflîffbk que 15ou 30 fois il auroit fait paroîtreirobjet avec plus de clarté. De deux ûifttument»:de cette efpèçe, que je fis il y environ 16 ans, il m'en refte un qui peut Servie à confirmecce que j'ayaraçe j quoiqu'il foit ufl peu gâté,, l'objeaif- ayant perdu plufïeurs fois fon t poli, qa'qn loi a, rendu au moyen d'un cuir fort doux, Pett- après, que ces inftruments firent -finis,- un artifte de Londres fe mit à les imiter } mais comme il ne Suivit pas ma méthode de polir les objeétifs, ils fe trouvèrent très-inférieurs aux miens comme je l'ai appris d'atf ouvrier qttiavoit été employé à leur conf- tniâlon (F)..
