ou injurieuses, comme toujours sans punir. Cependant Bagration échappe tandis que Barclay se dérobe et tous deux vont opérer leur jonction plus loin, au‑delà du Dniéper. Tous les combats livrés ont été victorieux, mais ce ne sont que des combats, rien de comparable à ces résultats foudroyants que Napoléon avait l’habitude de remporter au commencement de ses campagnes et qu’il avait encore préparés pour celle-ci.
Thiers, qui a la manie de refaire les batailles, soutient que Napoléon a eu tort de s’arrêter à Vilna, qu’il a perdu un temps précieux en laissant reposer l’armée après sa longue marche, en regroupant d’une manière méticuleuse les troupes et les convois. « La folie de cette guerre étant commencée », la véritable sagesse consistait à être « plus fou encore ». Il fallait, au risque d’abandonner plus de traînards derrière soi, avancer à marches forcées, avec ce qu’on avait de meilleur, et frapper rapidement des coups terribles. Thiers tient compte pourtant de la qualité déclinante de la Grande Armée, de la trop grande jeunesse des recrues françaises, du poids mort des auxiliaires étrangers. L’instrument n’était plus le même. L’empereur s’en apercevait bien. Il le savait depuis Essling et Wagram, et Thiers observe que si la conception reste hardie, l’exécution devient incertaine. N’avons-nous pas vu déjà l’incertitude envahir l’esprit de Napoléon, le torturer, le paralyser, au point que souvent on serait tenté de prendre cet homme au langage bref, au commandement impérieux, pour un indécis qui se cache et pour un hésitant qui se contraint ? Peut‑être un joueur malgré lui qui ne voudrait plus jouer qu’à coup sûr et qui, effrayé à l’idée de tant risquer, augmente ses risques par excès de prudence. À Paris, sa pensée flottait lorsqu’il s’agissait de savoir s’il ferait la guerre à Alexandre. À Vilna, elle flotte encore péniblement. Doit-il, hivernant et s’organisant dans le pays con-
