EN PHÉNOMÈNES ET NOUMÈNES
257
peuventdonc pas être définies. Quant aux fonctionslogiques des jugements en général, unité et pluralité, affirmation et négation, sujet et prédicat, on ne saurait les définir sans tourner dans un cercle, puisque la définition devrait être elle-même un jugement et, par conséquent, renfermer déjà ces fonctions. Mais les catégories pures ne sont pas autre chose que les représentations des choses en général, en tant que le divers de l’intuition de ces choses doit (muss) être conçu au moyen de l’une ou de l’autre de ces fonctions logiques : la quantité est la détermination qui ne peut être conçue que par un jugement de quantité (judicium commune) ; la réalité, celle qui ne peut être conçue que par un jugement affirmatif ; la substance, ce qui par rapport à l’intuition doit être le dernier sujet de toutes les autres déterminations. Or ce que sont des choses par rapport auxquelles on doit se servir de telle fonction plutôt que de telle autre, c’est ce qui demeure ici tout à fait indéterminé ; par suite, sans la condition de l’intuition sensible dont elles contiennent la synthèse, les catégories n’ont absolument pas de rapport à un objet déterminé quelconque ; elles ne peuvent en définir aucun et n’ont pas, par conséquent, en elles-mêmes la valeur de concepts objectifs 1. >
Il s’ensuit donc incontestablement que l’usage des concepts purs de l’entendement ne peut jamais être transcendantal, mais qu’il n’est toujours qu’empirique, et que c’est seulement par rapport aux conditions générales d’une expérience possible que les principes de l’entendement pur peuvent se rapporter à des objets des sens, sans jamais pouvoir être rapportés ((synthétiquement)) à des choses en général (sans prendre en considération la manière dont nous pouvons les intuitionner2).
L’analytique transcendantale a donc cet important résultat de montrer que l’entendement ne peut jamais plus faire a priori qu’anticiper la forme d’une expérience possible, en général, et que, ce qui n’est pas un phénomène ne pouvant pas être un objet de l’expérience, il ne peut jamais dépasser les bornes de la sensibilité dans lesquelles seules les objets nous sont donnés. Ces principes sont simplement des prin-
1. Supprimé dans la 2e édition. 2. Kant ajoute après « peuvent se rapporter » : « s’ils doivent fournir une connaissance. » (Nacht.)
KANT.— Raison pure. 17
