mode physiologique de développement est déjà connu avec une grande précision dans un grand nombre de cas et dont on peut même déterminer les modalités générales comme l’a fait pour certaines transformations M. Grammont, mais dont les causes efficientes n’en sont pour cela ni moins obscures ni moins énigmatiques ; et de l’autre côté, il est en présence de la substitution du français aux parlers locaux, fait historique dont les raisons immédiates sont claires et qui rentre dans le type général de la substitution des grandes langues communes de civilisation aux langues particulières de petits groupements locaux.
Le second phénomène manifeste la tendance qui entraîne les membres d’un même ensemble social à se conformer les uns aux autres en tout ce qui est utile à l’exercice de leurs fonctions communes. Le premier phénomène seul, la transformation spontanée, est à expliquer par une action identique qui s’est exercée d’une même manière chez tous les enfants nés à Paris durant un certain laps de temps. La distinction des deux procès est tout à fait essentielle ici ; il est clair en effet qu’on n’a chance d’arriver à déterminer la nature de cette action directe que si l’on a d’abord réussi à la localiser d’une manière précise.
II
Le groupe de faits linguistiques où l’action de causes sociales est dès maintenant reconnue de la manière la plus certaine et le plus exactement déterminée est celui des innovations apportées au sens des mots[1]. Mais, conformément au principe qui vient d’être posé, celui de la distinction des procès, il convient de ne pas envisager tous les changements de sens d’une manière globale.
La première classification des changements de sens a été naturellement une classification logique ; on s’est demandé comment avaient varié l’extension et la compréhension des mots ; et l’on a vu dans les changements de sens l’effet des diverses sortes de métaphores. Le petit livre d’Arsène Darmes-
- ↑ On trouvera l’essentiel de la bibliographie et un bref historique de la sémantique dans un article de M. Jaberg, Zeitschrift für romanische Philologie, vol. XXV, p. 561 et suiv.
