ne ménagèrent pas assez les justes susceptibilités des hommes de nouveauté, et ils leur offrirent trop peu de garanties contre le retour des abus criants qui avaient déconsidéré l’ancien régime social. Enfin, quelques-uns se montrèrent plus imprudents encore : selon l’opinion qu’ils ne dissimulaient pas tissez, la réforme qui ramènerait le gouvernement de leur choix n’était pas nécessairement subordonnée à l’esprit de paix.
Cet état de division, en se perpétuant parmi des hommes qui devaient, à tout prix, rester unis, a entraîné plusieurs conséquences regrettables. Il a éloigné du but qu’ils voulaient atteindre les trois éléments principaux de la majorité élue en 1871. Les hommes de nouveauté ont été généralement enclins à refuser leur concours à cette majorité ; et cependant, ils ont aujourd’hui à jouer un rôle important, ne fût-ce que pour la restauration îles libertés nationales et locales, détruites à l’envi par tous les gouvernements qui se sont succédé en France depuis deux cent dix-neuf années. La nation ne semble pas plus disposée qu’elle ne l’était en juillet 1848 à opérer la réforme sociale dans le domaine de la vie publique, bien que, depuis cette époque, le nombre de ses adhérents ait centuplé dans le domaine de la vie privée. Enfin, symptôme le plus grave, l’école de la paix n’a pu recruter
