Me Labori. — Je voudrais que M. Trarieux s’explique aussi complètement que possible sur les relations qu’il a eues avec M. Teyssonniéres, sur l’heure où sa conviction est née, et qu’il nous dise dans quelle circonstance elle est née.
M. Trarieux. — Vous vous rappelez, Messieurs, que, dans ma déposition, je me suis borné à dire que le hasard des circonstances avait mis dans mes mains une des enquêtes, et qu’elle m’avait permis de faire certaines constatations dont je vous ai rendu compte. Je n’avais pas précisé, je n’avais pas cru utile de préciser à ce moment les circonstances de cette communication; mais, puisque je suis invité à le faire, voici, dans le détail et très exactement, ce qui s’est passé :
Pendant le cours de 1895, sans que je puisse, du reste, préciser exactement les dates, lorsque j’avais l’honneur d’être Ministre de la justice, je reçus un jour la visite d’un membre de la Chambre des députés, M. le député Descubes, du département de la Corrèze, qui me demanda si je consentirais à recevoir la visite de M. Teyssonniéres qui avait à se plaindre d’une injustice dont il se croyait victime et qui venait d’être rayé du tableau des experts du Tribunal civil de la Seine.
Je consentis d’autant plus volontiers à adhérer à cette demande que le nom de M. Teyssonniéres n’était pas inconnu de moi, qu’il est d’origine bordelaise, et que j’ai l’honneur de représenter le département de la Gironde. Je reçus M. Teyssonniéres, et M. Teyssonniéres m’exposa sa situation.
Je crois que, dans son propre intérêt, il vaut mieux que j’explique les faits, car si je ne les expliquais pas, on pourrait leur donner peut-être une plus grande gravité qu’ils n’en présentent en réalité.
M. Teyssonniéres m’expliqua qu’il craignait que la mesure prise à son égard n’eut été provoquée par les intrigues d’un magistrat israélite, et qu’elle avait très probablement pour but de discréditer un des experts du procès Dreyfus.
Je ne pouvais croire à la réalité de ces inquiétudes : mais enfin, je dus me renseigner et je priai M. le Président du Tribunal civil de venir m’expliquer les causes exactes de la mesure qu’il avait dû prendre, et voici les explications qui me furent données par ce magistrat.
It m’expliqua que M. Teyssonniéres, dans une expertise dont il avait été chargé, avait commis une irrégularité, une incorrection : il avait sollicité, de l’une des parties en cause. une provision, c’est-à-dire la remise d’une somme d’argent dont le chiffre était assez élevé, si je ne me trompe, une somme de deux mille francs…,je crois bien que c’est le chiffre exact. sans que je puisse l’affirmer.
