Le nombre des déterminations exactes, dans cette série de couples, est donc de 8 sur 11, soit 73 0/0.
Les explications que j’ai données plus haut pour analyser les solutions de M. Crépieux-Jamin nous permettront d’aller plus vite.
Sur ma demande, M. Vié et M. Éloy ont établi la classification générale suivante, d’après leurs préférences résultant de l’examen des qualités morales.
- Cuni — Zéphyr (Vidal).
- Mme no 2 (Galtié).
- Henry Bil. — Jules D.
- Bour — Briss — Lucien Croquet.
- L’inverti — Far — Carron
- Victor — Henri Val — Légu.
- Soufflot — Eyraud — Auguste S.
- Hoyos — M. Cer — Nouguier.
- Cas pathologiques : Gaspard — Tilloy.
1e catégorie : Lucien Croquet — M. Légu — Vidal — Victor — Auguste S.
2e catégorie : Mme Galtié — Henri Vallat — Bris — Nouguier — no 2.
3e catégorie : Cuni — Mme Cer… — Bour — Henri Bil — Hoyos.
4e catégorie : Jules D… — Gaspard — Carron — Far.
5e catégorie : Soufflot — Robert-Tilloy.
6e catégorie : A — Eyraud.
Que penser de ces deux classifications ?
Les quatre premiers échelons, chez M. Vié, qui contiennent les cas de moralité relativement supérieure, ne comprennent que 3 criminels et 5 normaux ; au contraire, les quatre derniers échelons contiennent 7 criminels, soit plus du double, et 5 normaux. Il est incontestable que la sagacité de M. Vié ne s’est pas trouvée en défaut, pour les criminels ; il a moins bien dépisté les normaux, puisqu’il les a répartis en nombre égal dans les deux catégories. Les deux moitiés de la classification de M. Éloy sont à peu près équivalentes, sauf qu’il a un criminel de moins dans la moitié supérieure et un honnête homme de moins dans la moitié inférieure.
Quant aux erreurs dans la comparaison des couples, elles sont au nombre de 5 sur 11 pour M. Vié et aussi pour M. Éloy.
