fection pour leurs enfans, ou, pour parler plus convenablement, qui, en remplissant leur devoir, ont laissé prendre racine dans leur cœur à l’affection naturelle de la paternité, à cette affection qui est le produit de l’exercice de la sympathie et de la raison, et non le fruit présomptueux d’un orgueil intéressé ; ce ne sont pas ceux-là, dis-je, qui insistent le plus fortement pour que leurs enfans se soumettent à leur volonté, uniquement parce que c’est leur volonté. Non, un père qui donne un bon exemple, le laisse opérer patiemment, et il est rare qu’il ne produise pas son effet naturel, — le respect filial.
On ne sauroit apprendre de trop bonne heure aux enfans, à se soumettre à la raison ; la vraie définition de cette nécessité sur laquelle Rousseau insiste sans la définir, c’est que, se soumettre à la raison, c’est se soumettre à la nature des choses, et à Dieu qui les a formées ainsi pour l’amélioration de notre intérêt réel.
Pourquoi chercherait-on à plier le caractère des enfans, à mesure qu’il commence à se développer, uniquement pour favoriser l’indolence des parens qui veu-
