n’en arrive pas. Lors donc que du haut ou du bas de la science du moi vous prétendez construire toute la philosophie et la dominer, ce que vous risquez avec ce procédé, c’est de n’avoir point de philosophie, de vous réduire au contraire à la connaissance de l’instrument, c’est-à-dire à l’examen d’une seule question, celle de l’âme. Or, cette question peut bien être utile pour éclairer les autres, mais elle ne saurait ni s’éclairer complètement elle-même, ni dominer tout le reste. »
Cela était plein de sens, mais, au fond, personne ne s’était réduit volontairement à cette étude de l’instrument ; quelques-uns s’étaient arrêtés devant la difficulté de bien l’appliquer à l’objet des autres études, et devant celle d’obtenir la certitude des découvertes qu’il permet de faire. C’étaient là les difficultés qu’il s’agissait de lever. Les relever était peu de chose. Or l’idéalisme, cet égoïsme métaphysique qui faisait du moi une sorte d’araignée tissant sa toile, mats réduite à sa toile, M. de Schelling le
