paraissent d’autant plus cruelles qu’elles ont succédé, avec une rapidité foudroyante, aux espérances conçues il y a un an à peine. L’avènement d’un parti national, l’élection de M. Poincaré, le vote d’une loi d’abnégation et de patriotisme, tout permettait d’escompter le relèvement, ce futune heure d’espoir et de confiance comme nous en avons peu connu ; et il a suffi de quelques mois pour tout ravager ». Oui : « la veille », ce « système » de la République modérée « avait tout : l’éloquence, la majorité, le pouvoir ». « Le lendemain, il n’avait plus rien ! » On se serait cru en 1898…
… C’est avec une armature aussi inconsistante et aussi menacée, c’est avec un État pareil, toujours instable, branlant et dont les bons moments sont toujours pleins de pièges et de surprises, que nous courons au-devant de complicalions européennes tragiques : « Le nœud du drame se serre et nul ne peut en deviner le dénouement. » Il n’est pas nécessaire d’être prophète pour pronostiquer, après la crise balkanique, la crise méditerranéenne, la crise européenne… Un jour ou l’autre, il faudra choisir. S’il en est ainsi, l’expérience et la suite dans les idées sont nécessaires au pouvoir. » Plus nécessaires que jamais, elles en sont aussi plus absentes que jamais : or « c’est toujours quand les peuples sont divisés et affaiblis que « le danger extérieur se dresse à la frontière ». Ainsi parle un républicain, un héros de Kiel et Tanger, qui fut aussi de ses critiques…
Un autre républicain, grand lecteur de Kiel, a déjà répliqué : — Faisons un roi[1], sinon résignons-nous à une espèce de protectorat allemand. Mais un Français est survenu : — Non, non, le roi de France plutôt que le roi de Prusse[2] ! Voilà le mot qui sera repris en chœur par la France.
