à l’intérieur de la même génération de chaque sexe, quand bien même les membres diffèrent extrêmement d’âge et que tous les fils, les petits-fils, les arrière-petits-fils d’un ancêtre dans la grande famille indivise (Amérique du Nord, Afrique, etc.) sont égaux entre eux. Chaque génération ayant son genre de communauté, et sa position vis-à-vis des autres générations. Vous voyez bien le système à l’intérieur de ces groupes des générations imbriqués de cette façon, à la façon des deux poings fermés accolés par les faces extérieures engrenées des doigts — je fais le geste exprès —, il y en a d’autres imbriqués les uns dans les autres dans lesquels règnent d’autres communautarismes et d’autres égalitarismes : de sexe, d’âge, de groupe local, de clan. De temps en temps, dans des organisations spéciales comme la militaire, où la classe d’âge et la société d’hommes règnent, apparaissent, dans les rangs inférieurs surtout, des cas où la communauté est presque absolue (Amérique du Nord, Prairie). Nous-mêmes avons été dans ces conditions-là. Il y a là des réformations d’égalitarisme, de communautarisme qui sont des réformations nécessaires. Elles ne sont nullement exclusives d’autres égalitarismes, pas plus que de la hiérarchie de ces égalitarismes.
Et c’est comme cela qu’il faut que nous comprenions les choses ; cette curieuse cohésion se réalise par adhérence et par opposition, par frottement comme dans la fabrique des tissus, des vanneries. Ainsi, par exemple, dans la nouvelle édition du livre sur les Arunta, le regretté Sir Baldwin Spencer donne le plan du camp tribal par groupes locaux ; ce plan corrobore exactement ce que Durkheim et moi avions supposé à propos des classifications par clan. Tous les clans, au fur et à mesure qu’ils arrivent sur le camp tribal s’arrangent rigoureusement suivant leur orientation d’origine, si bien que le cercle complet, sur toute la rose des vents, est formé réellement tout de même, encore qu’il le soit par l’agglomération de petites hordes qui s’emplacent rituellement.
Voilà comment il faut que nous nous figurions les choses ; voilà comment pour des futurs observateurs, des remarques de ce genre peuvent être utiles à la recherche. Voilà comment il faut que nous représentions les cohésions sociales, dès l’origine : mélanges d’amorphismes et de polymorphismes.
Nous pouvons maintenant sentir comment, dès les débuts de l’évolution sociale, les divers sous-groupes quelquefois plus
