60 Mercure de France
Et, selon Littré, c’est un abus de faire du mot . « considérable » le synonyme du mot « grand ». M. Adolphe Retté. — Alexandre Dumas a contri- bué — sans le vouloir d’ailleurs — à démolir la famille conçue au sens bourgeois. Etant lui-même un bour- geois, il a parlé, en général, à ses congénères leur lan- gage. Néanmoins, sous le couvert de quelques bric-à- brac sentimentaux, il a introduit dans la société con- temporaine un ferment de dissolution. Si restreint encore et truffé de légalité que soit le résultat qu’il obtint, il a commencé à inculquer aux gens cette idée :« Nul, homme ou femme, n’est tenu de vivre toute sa vie ac- colé au même individu. Que ceux qui ne s’aiment plus se séparent s’ils le veulent. » Cette morale est peut-être faite pour déplaire aux employés de M. Pecci-Vatican, mais on doit savoir gré à Dumas d’avoir aidé à la for- muler.
M. Léon Riotor — J'ai lu l’œuvre de Dumas fils. Voici ce que j’en écrivais dans la Revue Critique, en 1883 : Ses premiers livres,‘d’un style badin mais en-, nuyeux, banal, lâché — sont médiocres. — Ses pièces ; à thèses, sont écrites par ün combatif désireux de bruit, d’éclat. Les deux parties de cette œuvre, fort dissemblables, rie décèlent ni l’une ni l’autre l’effort artistique. Dans l’une il vit d’un nom,paternel répandu, dans l’autre il assemble la foule à coups de cymbales ? Son pire talent dramatique fut de plaider le parfait . égoïsme. Quoique cela, ce n’est pas- un tempérament ’complet :.. » Mon opinion n’a pas varié depuis.
M. P.N. Homard.—J’aime mieux le père* Le fils . ne m’apparait ni plus ni moins de bonne volonté, que bien des hauts pontifes parnassiens victimes d’une époque de.transition. L’œuvre en litige, fut de timide audace et, telle, eut l’air de consacrer beaucoup d erreurs. Plus franc, et, partant, plus près de là Vérité toujours fuyante, le génie seul sanctifié, - . Permettez-moi d’humblement ajouter qu’en l’occasion je ne saurais me passionner au point d’être irrespectueux.
M. Albert. Saint-Paul. — Alexandre Dùmas est . un grand auteur dramatiquè et qui sait trop bien son métier. L’habileté demain nuit, dans son œuvre, à là •puissance dé l’idée et — remarque- précieuse à souli-
?ner — amoindrit celle-ci au détririiènt de celui-là.
,’està-dire que tout en attribuant au mauvais cadre . dans leqüel il les exposait l’erreur d’optique qui nous
