du peu d'encouragement qui lui venait du côté des constatations expérimentales, ou plutôt en dépit du fait que celles-ci, et notamment tout ce qui était susceptible de suggérer la possibilité d'une transformation d'un élément en un autre, se trouvaient constamment démenties par l'expérience.
1. Nous reproduisons ici, à peu près textuellement un avions présenté dans notre travail intitulé "Le sens commun et la quantité" ("Journal de psychologie", 15 mars 1933). Mais là cet aspect de la chimie nous avait servi de guide pour démêler les processus du sens commun, alors qu'ici nous l'utilisons en vue d'éclaircir, à l'aide d'un exemple particulièrement caractéristique, une évolution qui, à notre avis, est celle que la science tend à suivre partout et. toujours. Nous attirons en même temps l'attention du lecteur sur cette coïncidence, en tant que manifestation frappante de cette similitude des processus de la raison en toutes ses phases qui constitue une des thèses les plus essentielles de l'ensemble de nos travaux.
Pour Lavoisier, déjà, tous les éléments ne se placent point sur le même rang; il semble supposer, tout au contraire, que certains, tels que l'oxygène, l'azote, l'hydrogène, sont plus simples que les autres, lesquels sont censés, par conséquent, en dériver. Trente ans environ après la disparition du créateur de la chimie moderne, Prout formule sa fameuse théorie où, partant de cette juste observation que si l'on adopte comme unité, pour les poids atomiques, celui de l'hydrogène, un grand nombre d'autres apparaissent comme se rapprochant de nombres entiers, il affirmait que l'hydrogène devait être considéré comme la substance fondamentale, tous les autres éléments n'étant, à des degrés divers, que ses composés. Cette hypothèse hardie, qui se trouvait contredite par des constatations bien établies, eut néanmoins tout de suite un grand succès et, bien que vivement combattue, ne disparut jamais complètement de la science; à peu près un siècle après qu'elle fut née, elle eut cette fortune extraordinaire d'être non seulement formellement reprise, mais encore généralement agréée, les contradictions apparentes auxquelles elle s'était heurtée s'étant miraculeusement dissipées en quelque sorte, par suite de découvertes dont ni Prout, ni ses adversaires, n'avaient pu concevoir la moindre idée. Car, d'une part M. Langevin a montré que la perte d'énergie atomique résultant de la formation des atomes plus complexes fournit une explication plausible des petits écarts
