sinon du produit dirort de son travail (los uns produisent pour les autres, en vertu de la division du travail), du moins de l’équivalent intégral de son efTort’. Voilà pour la production de la richesse.
La consommation obéit, à son tour, à des règles. Avec les bons de travail, chacun se procure ce dont il a besoin-. Le besoin satisfait, l’épargne est pei’mise. Épargne des moyens de jouissance, et non des sources de revenu^. Les moyens de jouissance se transmettent par héritage*, l’héritage ayant perdu ses principaux inconvénients, du moment qu’il ne s’applique plus qu’à des objets dont l’accumulation, si ample qu’elle soit, neut se trouver aisément détruite par quelques générations de dissipateurs. Comme l’épargne, les dons demeurent permis. L’organisation collectiviste se (latte de n’exclure « ni l’hospitalité, ni la bienfaisance, ni les libres soins donnés aux malades, ni la libre poursuite d’intérêts humanitaires, scientifiques ou religieux, sous la forme d’association^ ».
Il faut une certaine puissance d’imagination pour concevoir ce programme réalisé, pour se représenter un ordre économique où le numéraire ne jouerait plus aucun rôle ; où tous les intermédiaires qui se placent entre le producteur cl le consommateur auraient perdu, avec leur raison d’être, leur droit à l’existence ; où le capital, de privé, serait devenu public. Mais les théoriciens du collectivisme, ainsi qu’il a déjà été dit, ne croient pas nécessairement à l’application prochaine et ifitégrale de leur système. Ils admettent de lentes préparations,
. ScH/EFFLE, Quint, du Soc. (p. 77).
. Voir plus loin, sur la LVicrlc des besoins. . Quint, du Soc. (p. 90-92).
. ScH^EFFLE, Quint, du Soc. (p. 95). — 11 ne faut pas onhlier que Sch.Tffle présente ici le collectivisme sous son aspect plus favorable, et que, sans parler (les révolutionnaires français, Bedel, par exemple, tient au sujet de l’héritage, un langage tout différent.
. Quint, du Soc. (p. 100).
