Aller au contenu

Page:Michelet - OC, Histoire de la Révolution française, t. 3.djvu/15

La bibliothèque libre.
Cette page a été validée par deux contributeurs.

d’opérer lui-même une transaction de l’espèce de celles qu’on vit au 18 brumaire, en 1814 ou en 1830.

J’avoue, au surplus, que ce qui m’indispose le plus contre ce personnage, c’est la détestable queue qu’il nous a laissée et qui gâte tout en France depuis vingt ans.

C’est toujours le même esprit policier, parleur, intrigant et incapable, à la place de la pensée libérale et agissante du pays.

Maintenant, Monsieur, me permettez-vous un mot de critique ? Ceci ne touche point à votre livre, n’atteint aucun des faits, aucun de vos jugements, — cela ne touche que moi et ne porte que sur une note.

Vous paraissez craindre, et depuis votre livre du Peuple vous n’êtes pas revenu de cette appréhension, que le socialisme au dix-neuvième siècle ne soit en dehors de la tradition révolutionnaire de 1789-1792. Vous êtes préoccupé de quelques fantaisies communistes qui circulent dans le peuple, et surtout de certaine négation de la propriété et du gouvernement, dont vous ne trouvez point les prémisses dans la pensée de nos pères.

Permettez-moi de vous dire, Monsieur, quant au communisme, que vos terreurs sont absolument sans fondement. Si la question économique, plus explicitement posée aujourd’hui qu’en 1789, a dû pousser l’intelligence naïve du peuple vers l’hypothèse communautaire, ç’a été l’effet naturel de la répulsion qu’inspiraient le monopole égoïste, la concurrence anarchique et tous les désordres de l’individualisme poussé à l’excès. Mais ce communisme n’existe qu’en protestation, et a moins de racines encore que celui des chrétiens de la primitive Église, qui ne furent pas dix mois en communauté, et jamais probablement au nombre de plus de quelques mille.

En ce qui me concerne personnellement, vous avez tort de méconnaître d’abord la nécessité des définitions rigoureuses en théorie, puis de supposer que je veuille conformer la pratique à la rigueur d’une définition. Autre chose est de qualifier une idée, un principe d’après son extrême conséquence, et autre chose d’adopter cette conséquence extrême comme la vérité. — La propriété a sa racine dans la nature de l’homme et la nécessité des choses, je le suis aussi bien que personne, mais la propriété sans contrepoids, sans engrenage, aboutit droit où je dis, et devient vol et brigandage. Notre société en