NOTES 317
qui sont restés fidèles aux traditions nationales, à l'art bien fran- çais », d'une lutte contre « les internationalistes de l'art ». Nous connaissons cette chanson : nous allons assister à un nouvel épi- sode de la lutte de l'Institut contre l'Art des Artistes indépendants.
Et la singulière logique : ces ligueurs de la vraie tradition ont un programme d'expansion de l'Art français à l'étranger, cela s'appelle la défense de l'art français; tandis que lorsque c'est l'art des Indépendants qui influence l'étranger, cela devient de l'internationalisme, chose abominable I
Voilà donc ce que, en quittant l'uniforme, nous trouvons dans la corbeille de la paix : une ligue contre nous, dirigée par l'Ins- titut comme codicille à l'union sacrée ! Beaucoup d'artistes indépendants, pour la plupart des jeunes, sont encore sous les armes ; quels ont dû être leurs sentiments en apprenant cette nouvelle avanie, ces excitations du public et, chose plus grave, de leurs camarades, contre leur œuvre passée ou future ?
Evidemment ceux d'une indignation trop légitime pour que nous ne sentions pas le devoir de nous y associer. Il est inadmissible qu'une certaine classe d'artistes s'arroge le privilège de représenter exclusivement l'art français, la « tradition nationale ». Il est inadmissible que les peintres qui jouissent déjà de tous les avantages matériels que donne le succès, exploitent la passion patriotique pour jeter le discrédit sur ceux de leurs confrères dont l'art a le malheur de ne pas leur plaire. C'est une « utilisation de la victoire » que nous ne tolérerons pas.
Sans compter qu'il est au moins pittoresque de voir l'Ins- titut se poser en défenseur de la tradition française, qu'il a tout fait, depuis un siècle, pour stériliser et pour détruire. Qu'est-ce que l'Institut après tout sinon « l'ensemble des forces » qui à chaque époque ont voulu obliger l'art français « à la mort » ? Et que sont les Indépendants sinon « l'ensemble des forces » qui y ont « résisté » ?
JACQUES RIVIÈRE
�� �
