dénomination soient les mêmes, et cette différence suffit pour distinguer les prédicaments; c’est aussi de cette manière que ces six prédicaments sont distingués des quatre premiers, c’est-à-dire par les choses extrinsèques qu’ils dénomment, ce que ne font pas les quatre premiers. Or, il faut!savoir que la dénomination ab extrinseco, demande quelque rapport par soi entre l’extrinsèque dénommant et l’être dénommé par lui, parce qu’il est nécessaire que par soi et par la condition des choses, ce mode de dénomination atteigne les choses, c’est pour cela qu’il faut que ce qui opère cette dénomination soit par soi le fondement de quelque habitude. Et comme l’habitude des choses n’est point par soi le fondement d’une habitude, autrement on irait jusqu’à l’infini, aussi cette dénomination ne se fait point par le rapport. Car avoir quelque chose de produit par soi qui appartient à l’action, signifie un certain rapport, et avoir un lieu, et ainsi de suite. Cependant ces prédicaments ne disent pas ces rapports, parce que ce rapport appartient au genre de la relation. Mais les prédicaments sus dits ne disent que l’absolu, comme ce qui dénomme extrinsèquement. En effet, l’échauffement qui est une action dit la chaleur, qui est la forme absolue et dénomme la cause efficiente, à savoir celui qui se chauffe et ainsi de suite. Il en est qui sont d’un autre avis. Car, suivant eux, le rapport est des transcendants, et tout rapport n’est pas dans le genre de la relation, mais le rapport se dit de sept prédicaments, sa voir de la relation et des six principes. C’est là la différence qui existe entre le rapport qui est dans les relatifs et celui qui est dans les six principes. Car dans les relatifs tout rapport exige en même temps dans le terme ad quem un autre rapport qui lui corresponde, je dis dans les vrais relatifs, tandis que dans les six principes le rapport ne demande pas dans le terme ad quem un rapport quelconque qui lui
