C’est plus que celle de la recherche scientifique, l’évolution même de la pensée. Or les savants œuvrent dans un ensemble de postulats, de tendances, d’attitudes souvent informulés, inconscients. L’histoire des sciences doit les rendre explicites : il faut faire l’analyse spectrale de la pensée, dit Pelseneer. Henriquez affirme que la plus haute vision de la science est celle de son devenir. C’est pourquoi on a vu se produire la grande revue Isis de Sarton et se former l’Académie internationale de l’Histoire des Sciences. L’histoire des diverses branches des sciences est plus ou moins avancée. Les mathématiques ont fait l’objet de travaux admirables ; celle de la médecine est fort documentée bien que dans son ensemble elle soit loin encore de pouvoir satisfaire.
La science n’a pas une marche régulière. Sa formation procède à la manière de la vie, par à-coup, bonds, stagnation provisoire, minutieux détails, envolées intuitives et synthétiques.
ET SON CHEMINEMENT.
À travers les âges, la pensée chemine. Elle va droit ou zigzagant ou sautant même, elle va tantôt s’anémiant tantôt s’amplifiant, mais elle va s’avançant toujours.
Est-il possible de voir dans un tableau d’ensemble la filiation des idées, établir une sorte d’idéogénie, à la manière dont l’histoire naturelle établit une phylogénie des êtres des trois règnes, à la manière dont l’histoire établit une « sociogénie » quant aux institutions ?
Les idées sont lentement produites. Elles sont le résultat combiné des efforts de l’individu et de la société. Les voies de cette production sont multiples, indirectes, variées. Le seul plan des idées ne saurait être compris si cette genèse est ignorée. Par ex. : le rationalisme des Grecs, la conception de l’État au début de l’ère moderne, le machinisme, le commerce, etc.
Il y a eu des moments particulièrement féconds pour la pensée, des hommes, des écoles ; il y a eu des idées plus importantes, des symboles.
