jeu d’interaction rendu transparent, d’un instant à l’autre et en déterminisme pleinement saisi ; qui rattacheraient entre eux tous les événements d’un même cycle d’orogénie et chaque cycle au précédent ; qui régleraient, à chaque moment, tout ce qu’il y a d’un peu général dans l’assiette et dans la nature des sédiments, tant continentaux que marins, et dans la condition topographique des territoires ; qui rendraient compte, en les expliquant, de l’ordre statigraphique et de l’ordre morphologique. Ce mouvement d’images, comparable à un vol au ras des flots, en serait comme la clef ; il s’approprierait les données et ramasserait en son ordre souple tout ce qu’elles contiennent d’un peu grand ; il engendrerait l’explication des choses, non point par une théorie exacte, mais en un récit vrai. On verrait ainsi, à la manière d’un spectateur idéal et privilégié qui aurait assisté au déroulement de cette histoire, et l’aurait su condenser en un jeu d’images plus rapides, tous les phénomènes dans toutes leurs relations.
Qu’il soit permis à la tectonique de prendre ce tour nouveau, pleinement asservi aux faits et pourtant si aisé, c’est ce que montre assez pour un objet limité mais riche de complication, l’histoire des mouvements des Alpes occidentales telle qu’on l’a restituée il y a peu. Prendre ce tour et non pas rejoindre un terme : on ne fera jamais que s’en approcher par degrés, mais c’est la voie. Voilà donc marqué, très au-dessus de nos prises actuelles, le but idéal de tant d’efforts et pour le présent, la direction qui convient.
Mais ces vues si larges ne sont fécondes qu’à la condition de pénétrer harmonieusement le tissu des faits, à toutes les échelles de la tectonique : échelle continentale, échelle de la chaîne, de la nappe, du pli de la plaque même. De plus, elles ne valent qu’en liaison avec des vues inégalement embrassantes qui sont d’abord celles de la géologie classique, en grande partie acceptée et ensuite celles, tantôt neuves, tantôt
