des orthodoxies religieuses, philosophiques, scientifiques et morales.
Comme il y a deux façons de définir la vérité, la façon intellectualiste et la façon pragmatiste, plaçons-nous successivement à ces deux points de vue pour examiner les prétentions de l’idée de vérité à exercer une hégémonie sociale.
On peut distinguer deux formes d’intellectualisme ou de rationalisme : le rationalisme a priori ou métaphysique et le rationalisme a posteriori ou scientifique. Dans le rationalisme a priori, l’Idée ou la vérité est une révélation de Dieu ou de la raison. Ce dogmatisme a priori a trouvé son expression éthique et sociale chez un Platon et chez un Kant traçant le plan l’un de sa cité idéale, l’autre de sa République des Fins. — Mais il est évident que de telles conceptions m’ont aucun caractère socialement impératif ; elles sont l’oeuvre d’un cerveau individuel auquel un autre cerveau peut opposer légitimement une vérité différente.
Les partisans d’une vérité impersonnelle et objective croient pouvoir trouver un refuge pour elle dans la seconde forme d’intellectualisme que nous avons distinguée : le rationalisme a posteriori ou scientifique.
C’est en effet cette seconde forme de rationalisme qui aspire aujourd’hui à l’hégémonie sociale.
Pour apprécier la valeur de cette prétention, nous
