politiques ; on ne doit donc y voir autre chose que les opinions de l’un de nous.
Si, en politique, notre direction est une, dans les matières libres, chaque masque dans notre journal peut couvrir autant d’opinions et de nuances différentes.
Pour ma part, et puisqu’il faut parler net, je ne serais pas prêt à admettre tout ce que les remarques de Crispin semblent impliquer.
L’écrivain de l’Événement déclare d’abord qu’on ne peut comparer M. Laurier à Papineau, parce que le dernier n’éveille que le souvenir d’un grand nom sans qu’il soit possible d’en apprécier la valeur, puis de suite, sans perdre de temps, il place avec aplomb M. Laurier après Papineau et même, je crois, au troisième plan.
Je n’entrerai pas dans la discussion, sur cette question, mais comparant M. Laurier à M. Mercier, je dirai que si l’éloquence de M. Laurier se joue dans la lumière avec plus d’éclat et de grâce, celle de M. Mercier donne de plus larges et de plus hardis coups d’ailes.
Les discours de M. Laurier nous charment
