La même enveloppe contenait une feuille simple :
Hier matin j’ai écrit d’un jet la lettre ci-jointe ; à la réflexion cela ne rend plus tout à fait ma pensée sur certains points. D’autre part je n’y ai pas dit un avis qui me paraît essentiel :
Il me paraît que tu dogmatises trop en ce sens que tu ériges en types des individus souvent très particuliers, et surtout insignifiants. Je crains que cela ne tienne à ce que connaissant bien certains individus en nombre limité, — vivant peu d’autre part en terrain varié soit dans les livres soit dans la société, — tu as tendance à approfondir et à généraliser à la fois. Par exemple je —
Mon ami ajoute ici en marge : tu simplifies et tu aggraves à la fois.
Et au bas de la page : cela va très bien pour Pascal, mais pour d’autres — —
Il continue : Par exemple je connais en province des variétés nombreuses de guesdistes parmi lesquels de très bons, — tel allemaniste pure crapule, — etc., des universitaires de valeur très inégale et très différente de celle qu’on leur attribue à Paris. Je crois que le mieux est d’entrer résolument dans l’action qui seule dissipe les malentendus.
Maintenant il est entendu que tout cela n’est que précaution, réserve, correction et qu’en discutant avec tel de tes adversaires, je lui dirais bien des choses que tu me répondras sans doute.
Crois-moi ton ami.
