tion dans de l’air, nous avons vu qu’il faudrait faire un bond de 6 kilomètres, un milliard de fois plus grand. Si notre théorie est bonne, le poids d’une molécule d’air serait donc le milliardième du poids que pèse, dans l’eau, un de nos grains. Le poids de l’atome d’hydrogène s’obtiendra de même et tout l’intérêt de la question est maintenant de savoir si nous allons ainsi retrouver les nombres auxquels avait conduit la théorie cinétique[1].
Aussi j’ai ressenti une vive émotion quand, dès le premier essai, j’ai en effet retrouvé ces nombres que la théorie cinétique avait obtenus par une voie si profondément différente. J’ai d’ailleurs varié beaucoup les conditions de l’expérience. C’est ainsi que le volume de mes grains a pris diverses valeurs échelonnées entre des limites qui sont entre elles comme 1 et 50. J’ai aussi changé la nature de ces grains, opérant sur le mastic (avec l’aide de M. Dabrowski) comme sur la gomme-gutte. J’ai changé le liquide intergranulaire (opérant avec l’aide de M. Niels Bjerrum) en étudiant des grains de gomme-gutte dans de la glycérine à 12 p. 100 d’eau, 125 fois plus visqueuse que l’eau[2]. J’ai changé la
- ↑ Les calculs sont facilités si on applique l’équation de répartition donnée en note au numéro 55.
- ↑ Le mouvement brownien, très ralenti, restait cependant perceptible : quelques jours devenaient nécessaires pour atteindre la répartition de régime permanent. J’aurais voulu étudier la répartition en milieu plus visqueux encore, mais, lorsque j’ajoutais moins de 5 p. 100 d’eau à ma glycérine (très faiblement acide) les grains se collaient à la paroi et aucune répartition de régime permanent n’était donc plus observable. J’ai plus tard tiré parti de cette circonstance même, pour étendre à ces émulsions visqueuses les lois des gaz (no 78).
