Socrate. — Reste donc que ce soit l’autre ?
Polos. — Oui.
Socrate. — C’est-à-dire le nuisible ?
Polos. — C’est vraisemblable.
Socrate. — Mais si c’est le nuisible qui l’emporte dans le fait de commettre l’injustice, il en résulte que la commettre est plus nuisible que la subir ?
dPolos. — Évidemment.
Socrate. — Ne reconnaissais-tu pas toi-même tout à l’heure, avec l’opinion générale, que commettre l’injustice est plus laid que la subir ?
Polos. — Oui.
Socrate. — Et maintenant, il t’apparaît que c’est plus nuisible.
Polos. — Je ne le nie pas.
Socrate. — Préférerais-tu la chose la plus nuisible et la plus laide à celle qui l’est le moins ? Réponds hardiment, Polos ; tu n’en recevras aucun dommage. Livre-toi courageusement à la raison comme à un médecin et réponds par oui ou par non eà la question que je te pose.
Polos. — Eh bien, je ne préférerais pas cette chose.
Socrate. — Est-il personne qui pût la préférer ?
Polos. — Je ne le crois pas, à raisonner ainsi.
Socrate. — J’avais donc raison de dire que ni moi, ni toi, ni personne ne saurait préférer commettre l’injustice à la subir : car il se trouve que c’est une mauvaise affaire.
Polos. — C’est probable.
Socrate. — Tu vois maintenant, Polos, que nos deux argumentations mises à côté l’une de l’autre ne se ressemblent en rien. Tu as pour toi tout le monde excepté moi ; quant à moi, je ne demande d’approbation ni de témoignage qu’à toi seul ; 476ton seul suffrage me suffit, et pourvu que je le recueille, j’abandonne tous les autres.
Polos substitue ici, comme s’il en était l’exact synonyme, l’adjectif ἀγαθός, qui sans doute a le sens de bon (donc, au besoin, d’utile), mais aussi celui de bien. De même, dans la réplique de Socrate, nuisible traduit non le mot propre, qui serait βλαβερόν, mais l’adjectif κακός, contraire d’ἀγαθός et qui, comme tel, s’entend à la fois au sens de mauvais (donc de nuisible), mais aussi de mal.
