C’est juste.
Nous ajoutons que les choses multiples sont vues, et non conçues, cet que les idées sont conçues et non vues.
C’est très exact.
Et maintenant par quel organe percevons-nous les choses visibles ?
Par la vue, dit-il.
De même, repris-je, nous percevons les sons par l’ouïe, et, par les autres sens, tous les objets sensibles.
Sans doute.
Or, dis-je, n’as-tu pas remarqué que l’ouvrier de nos sens s’est mis beaucoup plus en dépense pour la faculté de voir et d’être vu que pour les autres ?
Pas du tout, dit-il.
Eh bien, remarque ceci. L’ouïe et la voix ont-elles besoin d’une autre chose d’espèce différente, l’une pour entendre, l’autre pour être entendue, de sorte que, si cette troisième chose fait défaut, dl’une n’entendra pas, l’autre ne sera pas entendue ?
Nullement[1], dit-il.
Je crois, ajoutai-je, que beaucoup d’autres facultés, pour ne pas dire toutes, n’ont besoin de rien de semblable. En vois-tu une qui fasse exception ?
Non, dit-il.
Mais pour la faculté de voir et d’être vu, ne conçois-tu pas qu’elle a besoin d’autre chose ?
Comment cela ?
La vue a beau être dans les yeux, et l’on a beau vouloir en faire usage ; la couleur de même a beau se trouver dans les objets ; s’il ne s’y joint une troisième espèce de choses faite en particulier dans ce dessein même, tu sais que la vue ne verra rien eet que les couleurs seront invisibles.
Quelle est cette chose dont tu parles ? demanda-t-il.
C’est ce que tu appelles la lumière, répondis-je.
- ↑ Platon ignore ici qu’un médium est nécessaire aussi à l’oreille pour entendre les sons. Le fait n’a pas échappé à Aristote (voir De An. 117, 419a 25 sqq.). Plusieurs passages de Platon montrent qu’il ne lui était pas inconnu non plus. Ainsi, dans le Timée (67 B), par exemple, l’air est regardé comme étant en un certain sens le médium du son. Mais Platon n’entre pas ici dans une analyse scien-
