sionnaire ; rançonnant les populations après leur avoir ôté toutes garanties contre son monopole, nous a rejetés loin des mœurs primitives et de la pastorale.
Aujourd’hui le gouvernement, après avoir réglé, selon la valeur vénale des immeubles, l’indemnité due aux expropriés, prétend s’attribuer la plus-value résultant, pour les terrains qu’il entame, de la construction d’une route, d’un canal, d’un railway, du percement d’une rue ou d’une place publique. Des amis de l’ordre trouvent au fond la revendication de l’État très-équitable. Pourquoi alors l’État ne suivrait-il pas son principe jusqu’à la fin ? Pourquoi, après avoir soumis le petit propriétaire à la grande exploitation, ne subordonnerait-il pas celle-ci à son tour au domaine universel ? Toute propriété, d’après la loi nouvelle, ayant pour limite un intérêt supérieur, en autres termes, retenant l’usage, mais excluant l’abus, contrairement à l’ancienne définition, les concessions du souverain tombent les premières sous la règle, et la féodalité industrielle devient impossible. Qu’en disent les légistes ?
Ce terrible droit d’expropriation, réservé d’abord au pouvoir central et contesté aux municipalités, voilà qu’on en concède l’exercice à des Compagnies industrielles ! C’est le capital armé contre la propriété ! À la bonne heure. Mais le capital lui-même n’est que l’instrument de la production, non plus l’égal, mais le subalterne du travail. Ce que la loi permet au capital de faire contre la propriété, le travail doit être autorisé à l’exécuter contre le capital : il n’y a raison ni prétexte qui puisse retenir cette conséquence. Quand donc saurons-nous appliquer les principes de 1789, les principes de 1852 ? Quand l’égalité des Français devant la loi sera-t-elle devenue, nous ne disons pas pour le pouvoir qui la représente, mais pour les citoyens qui en sont l’objet, une vérité ?…….
Loin de nous toute pensée ironique, tout sentiment de récrimination. Le mouvement est lancé : tous nos efforts pour le retenir seraient vains. Acceptons avec joie, comme ce qu’il y a de meilleur pour l’ordre social, pour la garantie des intérêts et le bien-être des populations, ce que la néces-
