g. THE SEARCH FOR CERTAINTY
autre raison, la logique de l’argument est susceptible d’être fallacieuse. La logique ne peut s’épanouir que dans une atmosphère de parfaite liberté, sur un terrain dont les extraits ne sont pas chargés des vestiges de la peur et des préjugés. Celui qui s’interroge sur la nature de la connaissance doit garder les yeux ouverts et être prêt à accepter tout résultat qu’un raisonnement convaincant met en lumière ; peu importe si ce résultat contredit sa conception de ce que devrait être la connaissance. Le philosophe ne doit pas se faire le serviteur de ses désirs.
Cette maxime semble banale, mais c’est parce qu’on ne se rend pas compte de la difficulté qu’il y a à la suivre. La recherche de la certitude est l’une des sources d’erreur les plus dangereuses car elle est associée à la revendication d’un savoir supérieur. La certitude de la preuve logique est donc considérée comme l’idéal de la connaissance ; et l’on introduit l’exigence que toute connaissance soit établie par des méthodes aussi fiables que la logique. Pour voir les conséquences de cette conception, étudions de plus près la nature de la preuve logique.
La preuve logique est appelée déduction ; la conclusion est obtenue par déduction à partir d’autres énoncés, appelés prémisses de l’argument. L’argument est construit de telle sorte que si les prémisses sont vraies, la conclusion doit l’être aussi. Par exemple, à partir des deux énoncés « tous les hommes sont mortels » et « Socrate est un homme », on peut déduire la conclusion « Socrate est mortel ». Cet exemple illustre la vacuité de la déduction : la conclusion ne peut pas en dire plus que ce qui est dit dans les prémisses, elle ne fait qu’expliciter une conséquence qui est contenue implicitement dans les prémisses. Elle déballe, pour ainsi dire, la conclusion qui était enveloppée dans les prémisses.
La valeur de la déduction repose sur sa vacuité. Pour la simple raison que la déduction n’ajoute rien aux prémisses, elle peut toujours être appliquée sans
