§ 22. WEIGHT AS THE SOLE PREDICATE 189
problèmes résolvables. Mais entre les mains de logiciens prétentieux et cohérents, cette conception schématisée a produit de graves malentendus sur la science et a conduit à de graves distorsions dans l’interprétation des méthodes scientifiques. En cas de divergence entre le système épistémologique construit et la science réelle, tout le poids de la méthode déductive a contrebalancé la vision sans préjugés de la situation factuelle ; au lieu que la méthode déductive soit tournée vers une révision de la structure présupposée de la science, cette structure schématisée a été utilisée comme support pour une interprétation radicalement erronée de la nature même de la science.
Cette description me semble s’appliquer à la théorie positiviste de la signification qui fait dépendre la signification de la vérifiabilité. Tant que l’exigence de vérifiabilité n’est pas trop forte, c’est-à-dire tant qu’une proposition hautement probable est considérée comme vraie, cette théorie est une approximation utile ; la plus grande partie des propositions scientifiques peut être retenue comme signifiante, propositions futures et toutes sortes de phrases indirectes incluses. Mais avec l’introduction de prétentions plus élevées dans les méthodes d’analyse, un grand nombre de propositions de la science sont signalées comme invérifiables ; la théorie positiviste de la signification expulse alors ces propositions du domaine de la signification et leur substitue d’autres phrases qui, pour un œil impartial, ne peuvent pas remplir les fonctions des propositions condamnées. Cette procédure est appliquée avec plus ou moins de cohérence ; mais aucun de ses représentants n’a encore eu le courage d’aller jusqu’au bout de son principe et d’admettre qu’il n’y a plus du tout de phrases signifiantes dans la science.
La théorie probabiliste de la signification est exempte d’un tel dogmatisme. Si elle admet la vérifiabilité au sens d’une approximation, elle ne manque pas de reconnaître que même une
