258 CONSTRUCTION OF THE WORLD
prédire avec précision, au moyen de la relation de similitude, les observations futures par rapport aux observations passées. Il n’y a pas de loi semblable pour la comparaison des choses imaginées et des observations futures. Si la chose imaginée peut au moins être mise en relation avec des choses d’un autre type observées antérieurement, une certaine approximation est possible. Nous pouvons décrire à une personne la couleur d’une fleur qu’elle n’a jamais vue en la comparant à des couleurs d’un genre quelque peu différent ; nous disons, par exemple, « Un violet plus profond que celui-ci, et tendant plus vers le rouge ». On obtient ainsi une prédiction assez fiable. Dans le cas de notre daltonien, nous ne pouvons pas prédire une relation de similitude entre ses couleurs imaginées et ses futures observations de couleurs parce que nous ne pouvons pas lui montrer, avant l’opération, des choses physiques qui, pour lui, seront similaires à ses futures observations après l’opération. Ceci n’exprime cependant rien d’autre qu’un manque de déterminisme entre ses observations dans la mesure où elles sont séparées par l’opération.
Ce qui est en arrière-plan ici, c’est le fait qu’une observation nous est toujours imposée, que nous ne la produisons pas mais que nous la recevons indépendamment de nos propres volontés. Nous parlerons plus loin de cette passivité de l’observation (cf. §§ 30 et 31). Il suffit de dire ici que cette idée est parfois exprimée en disant que l’observation fournit le quale de l’impression. Toutefois, ce terme est plutôt trompeur. L’observation fournit toute l’impression, et l’on ne peut prévoir avec certitude si elle est semblable à une précédente, et sous quel rapport. C’est tout ce dont il s’agit ; nous n’avons pas besoin de ce quale que les métaphysiciens ont inventé.
§ 28. Qu’est-ce que l’ego ?
La question de la différence des impressions de diverses personnes nous conduit à une autre question concernant le
