§ 7. INDIRECT PROPOSITIONS 49
Le signe indique l’égalité de la valeur de vérité, c’est-à-dire que si un côté est vrai, l’autre côté est vrai aussi ; et si un côté est faux, l’autre côté est également faux. En appliquant maintenant le deuxième principe de la théorie de la vérité de la signification, nous trouvons que la proposition indirecte A a la même signification que la classe des propositions directes.
Nous appellerons cette méthode de détermination de la signification des propositions indirectes le principe de rétrogression. Selon ce principe, la signification de la proposition indirecte est obtenue en construisant les propositions d’observation à partir desquelles la proposition indirecte est inférée ; le principe de rétrogression soutient que cette inférence doit être interprétée comme une équivalence et que la signification de la conclusion de l’inférence est la même que la signification des prémisses de l’inférence. La signification de la proposition indirecte est donc construite par une rétrogression, c’est-à-dire par un processus inverse à celui du scientifique. Le scientifique avance des propositions d’observation à la proposition indirecte ; le philosophe, en vue de l’interprétation, remonte de la proposition indirecte à ses prémisses. C’est l’idée exprimée par Wittgenstein dans sa formule : la signification d’une proposition est la méthode de sa vérification[1]. Les pragmatistes ont, à une époque antérieure, exprimé la même idée en appelant les propositions d’observation la « valeur monétaire » de la proposition indirecte.[2]
- ↑ Bien que cette formule ne figure pas dans le Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein (Londres, 1922), elle exprime ses idées de manière très adéquate et a été utilisée, dans cette intention, au sein du « Cercle de Vienne ».
- ↑ Cf. W. James, Pragmatism (New York, 1907), Lecture VI : « How will the truth be realized ? Quelles expériences seront différentes de celles qui se produiraient si la croyance était fausse ? Quelle est, en bref, la valeur monétaire de la vérité en termes d’expérience ? » Cette idée remonte à la maxime pragmatique de C. S. Peirce, prononcée pour la première fois en 1878 : « Considérez les effets que nous concevons pour l’objet de notre conception et qui pourraient avoir des conséquences pratiques. Ensuite, notre conception de ces effets est l’ensemble de notre conception de l’objet » (Collected Papers of C. S. Peirce, V, Cambridge, Mass., 1934, 1). Le développement logique de la théorie inaugurée par cette formule est dû principalement à James, Dewey et Schiller.
