§ 8. VERIFIABILITY AND MEANING 61
Ce « Oh » est une phrase dotée de signification ; il l’est parce qu’il s’agit d’un énoncé en correspondance avec les règles établies par l’ordre du dentiste. C’est l’adaptation à certaines règles qui transforme un énoncé à caractère relaxant en un énoncé à caractère communicatif, c’est-à-dire en une proposition (cf. aussi § 2).
Les règles dont nous parlons sont arbitraires dans de larges limites ; mais il y a une propriété — et c’est le deuxième facteur essentiel que nous voulons indiquer — que nous exigeons pour qu’elles puissent être appelées règles déterminant une signification. Cette propriété est l’occurrence de quelque chose comme une valeur de vérité. Pour cela, nous n’exigeons pas la vérité absolue ; notre prédicat de poids est un représentant suffisant de ce qui doit être exigé ici. Mais une telle détermination doit se produire ; nous devons être capables d’approuver ou de nier une phrase, ou du moins de l’approuver dans une certaine mesure. Il n’y a jamais eu, en effet, de théorie de la signification qui contredise ce postulat. Les énoncés mystiques sont présentés par leurs adeptes avec une telle prétention, et même avec des revendications à un degré de vérité extrêmement élevé ; car les mystiques parlent de la vérité absolue de leurs doctrines. C’est justement pour cette raison qu’ils distinguent leur discours des stimuli émotionnels tels que la musique. La musique, même si elle est suggestive, excitante, puissante, n’est pas vraie, alors que le discours d’un mystique prétend être vrai, absolument vrai.
Si la théorie de la vérifiabilité de la signification est ensuite remise en question par des philosophes qui veulent soutenir le mysticisme, ou tout autre type de vérité « non physique », ce n’est pas le prédicat de la valeur de vérité qui est attaqué par eux. Ce qu’ils attaquent, c’est la vérifiabilité de telles propositions ; ils ne reconnaissent pas qu’il doit toujours être possible de déterminer la valeur de vérité par des méthodes d’observation. L’homme religieux soutient que ses affirmations concernant Dieu, le jour du jugement, etc. sont vraies, mais admet qu’il n’y a pas
