§ 8. VERIFIABILITY AND MEANING 73
— les phrases vérifiables sont uniquement vraies ou fausses. Dans notre recherche d’arguments défendables en faveur de la théorie de la vérifiabilité de la signification, nous trouvons donc que ces arguments conduisent à une expansion de cette théorie ; ils devraient inciter le positiviste à relier la signification au concept plus large de poids et non au concept de vérité.
Notre théorie de la signification peut donc être qualifiée de développement ultérieur du positivisme, tout en étant conçue comme un développement ultérieur du pragmatisme. Ce lien avec le positivisme a un fondement psychologique. Il me semble que les motifs psychologiques qui ont conduit les positivistes à leur théorie de la signification sont à rechercher dans le lien entre la signification et l’action et que c’est le postulat de l’utilisabilité qui a toujours été à la base de la théorie positiviste de la signification, ainsi que de la théorie pragmatique, où il était d’ailleurs explicitement énoncé. Ce qui a été négligé, du moins par les positivistes, c’est le fait qu’il n’est jamais possible d’obtenir de véritables déclarations concernant l’avenir. Cela correspond à l’état de l’épistémologie à l’époque de la fondation du positivisme. Le caractère probabiliste de la connaissance n’était pas reconnu ; les lois de la physique étaient considérées comme strictement valables pour les phénomènes empiriques, et il était tacitement supposé qu’elles fournissaient des déclarations concernant l’avenir qui devaient être considérées comme absolument vraies. Nous lisons dans les livres des plus anciens positivistes que l’objet de la science est de prévoir l’avenir et que cela constitue la signification même de la science. Cela a été dit, cependant, sans tenir compte du fait que la prédiction de l’avenir présuppose des inductions et que le problème de l’induction doit être résolu avant qu’une théorie de la signification puisse être donnée qui inclut la fonction prédictive de la science. Bien que le problème de l’induction ait été exposé dans toute sa rigueur par Hume, sa pertinence n’a pas été perçue, et un absolutisme naïf concernant les propositions futures
