LA RENAISSANCE ET SES ORIGINES FRANÇAISES E venais de faire ma première communication aux Anti- quaires de France sur les signatures des artistes du moyen âge : nous descendions l'escalier du Louvre : dans notre petit groupe la discussion continuait, quand. . se retournant, le comte R. de Lasteyrie nous dit tout-à- coup: « Eh bien, c'est très simple, tout est à refaire Il faut reconnaître, en effet, que la formule de « l'humble primitif qui voulait mourir dans l'anonymat d'une gloire commune », nous a laissé jusqu'ici tra- vailler sur de simples entités, que nous marchons sur de pures généralités, et qu'alors, il est presque impos- sible d'avancer sur une route qui n'est point jalonnée. Nous avons entendu, il y quelques années, la plainte de M. J. Helbig, qui, rendant compte du livre de Zim- merman 1, écrivait : Il est impossible de ne pas constater combien les études en Italie sont facilitées par l'existence de documents signés et de monuments datés. Voici, au XI° et au XII° siècle, les noms de Nicolas, de Guillaume, de Benedettus, qui apparaissent avec un long cortège de travaux . datés d'une manière certaine. Où trouverions-nousl'équivalent de ces renseignements dans les aulres pays, en France notamment, où cependant, à la même époque, des artistes d'un ordre incontestablement supérieur taillaient des chefs-d'oeuvre 2? 1. Oberitalische Plastik im frûhen und hohen Mittelalter (Leipzig, Liebeskind, 1897, in-4o), dans la Revue de l' art chrétien, 1898, p. 68. 2. On faisait si peu attention, en effet, aux signatures, que M. Bertaux imprimait vers le même moment : « En Italie, les origines de la sculpture du moyen âge sont encore obscures », et que beau- coup plus récemment, à propos de ma communication à l'Académie,le critique d'art du Popolo Romano (28 juin 1905), la résumant, ajoutait : « La preuve a de l'autorité, mais en France seulement: en Italie, il reste que les primitifs n'ont pas signé..., à moins cependant qu'une découverte nouvelle .. »
